美军基地又现两具尸体 其中一人是特种兵

　　 　　理清关系　　 　　相互靠近的元素会在视觉上给人以相互关联的感觉，美军而这种视觉的远近上的感知，通常是借助留白来呈现的。

这个人纯粹是建立在他对这个世界和投资这件事情认知的基础上，基地包括对专业能力但不仅仅是专业的能力，基地包括XX谈到的学习能力和拓展能力、持续迭代自己的能力，也包括刚才谈到的组织能力，是否愿意让一线的人做决策，是否是一个小团队。就像社交网络，又现人有Facebook还会出下一个Whatsapp。

 问题二)为什么做新基金?新基金可能有什么优势?合伙人C：两具第一，两具做早期投资新基金的决策流程可以更简化;第二，老基金的投资风格会偏稳健，新基金可能更容易抓到一些新的机会、新的风口。所以抓住风口我先立一步这个是可以的，尸体特但是立完之后要立刻延展。但我投了很多交易平台，其中我觉得我很难看到下一个的C端的具备2C网络效应的。

对于我们来说我们也在找第二个或者是第三个根据地，种兵根据地多了就成一个大胖子了。这是一个基于人的投资逻辑不是基于资源，美军就是只投人。

合伙人A：基地我觉得你刚才说的找到根据地以后要扩张我也是很同意的，基地我们研究了两百个基金，有一百二十个死掉，这一百二十个怎么死掉的呢?我们发现一个最重要的原因，就是他专注的那个行业里面有nanotech、cleantech、semiconductor等等这些波动性很强的行业。

又现人这个可能对FOF的角度来说就是一个像投BAT等上市公司和投A轮的角度差异一样。因为投资这件事情我觉得刚才谈的决策机制很好，两具但很难，两具因为我觉得很难做到，就是你需要让一线可能partner我keep很少的人，我不要一些分析师我只要三个人、五个人，我每个人做决策。

那现在的这批新基金，尸体特放眼未来十年，尸体特还有多少能活下来?合伙人A：我们在大概2012年的时候研究过美国的数据，看了2000年之后几年投资TMT的早期基金，发现募资超过两亿美金的全美国有两百多家。这个其实包括专业能力但不仅仅是专业能力，其中这个在做基金这件事情上我个人觉得其实有很大的是他需要构建一个对价值创造的认知能力。

种兵合伙人D：当然利益分配机制也是其中的一个原因。问题四：美军新基金可以怎么做?制度上：美军合伙人A：我把成绩特别好的一些基金做了一个比较，发现美国顶级VC大多人都不多，而且一线看项目的会以他为主来做决策。